《经济学人》：别管AI，大胆要求加薪

《经济学人》杂志财经栏目（The Economist- Finance & economics）2026年10月29日文章——对技术革命的担忧或许正在抑制工资增长。

试想一下，在结束了一天漫长的工作后，你通过阅读关于“工作终结”的内容来放松自己。Reddit 上的一个帖子称，AI的“核心目的”就是“让你彻底丧失靠工作谋生的能力”。你又浏览了 Blind——一个供焦虑的科技从业者匿名倾诉的平台——那里充斥着各种令人沮丧的经历：有人求职两年，却只换来了一连串自动生成的拒信。你心想，应对未来的最好办法，或许就是掌握这些新工具，从而让自己具备抵御未来风险的能力。然而，你又读到消息称，AI已经迅速攻克了“伯奇-斯温纳顿-戴尔猜想”（Birch and Swinnerton-Dyer conjecture）。难道真的该换工作了吗？“照目前的情况看，考进哈佛大学似乎都比找份新工作要容易，”另一位 Reddit 用户警告道。既然当年哈佛没录取你，那还是安分守己待在原地吧。至少，你的老板还挺赏识你。

这种“末日式刷屏”（沉溺于阅读负面新闻）的人并非个例。在美国各地，越来越多的劳动者担心AI会抢走他们的饭碗。但就目前而言，更迫在眉睫的威胁或许在于薪资。过去一年里，私营部门的平均时薪仅增长了 3%。而物价的涨幅却更高，导致实际工资水平不升反降。这一点尤其令人费解，因为生产率正保持着健康的增长——按理说，这本应支撑薪资水平，而非对其造成挤压。例如，在 20 世纪 90 年代末“互联网泡沫”时期的生产率繁荣阶段，实际时薪每年增长超过 2.5%，当时甚至还有不少美国人感到相当乐观。

这是否与AI有关？随着这项技术承担起越来越多的任务，企业对员工的需求可能会减少，进而削弱劳动力需求并且抑制工资增长。10月26日，微软向6万名员工提出自愿离职补偿方案，此举旨在控制成本，同时在AI领域进行巨额投资；这则消息进一步加剧了人们的担忧。然而，目前几乎没有证据表明AI已导致大规模失业。失业率处于低位，裁员现象也并不普遍。在纽约联邦储备银行（Federal Reserve Bank of New York）近期开展的一项调查中，仅有4%使用AI的服务型企业表示，过去六个月内曾因AI而裁员；同时，报告称增加员工人数的企业数量与减少员工人数的企业数量大致相当。斯坦福大学的研究人员在分析了数百万美国人的薪资记录后，同样未发现AI导致大规模岗位流失的有力证据。

尽管如此，对AI的恐惧仍可能产生影响——它促使员工紧守现有岗位，而不愿另谋高就。从职位空缺情况来看，企业对劳动力的需求依然旺盛，但员工却不愿跳槽。《经济学人》估算，基于过去25年的模式，美国人的离职频率比职位空缺数和失业率所预示的水平低了13%。在商业服务领域——该行业许多岗位都易受AI的影响——员工离职率比2019年低了近三分之一，甚至已降至与2007-2009年全球金融危机期间相当的低水平。该行业的工资增长也随之大幅放缓。当员工倾向于留在原岗位时，雇主通过提高薪资来留住人才的压力便随之减轻。

以人们对微软上述方案的反应为例：社交平台X上一篇广为流传的帖子警告称：“接受离职补偿，可能意味着你再也无法在科技行业找到工作了。”相比于失去现有工作，员工似乎更担心未来难以找到新工作，这种心态使他们更加坚定地选择留在原岗位。波士顿联邦储备银行（Boston Fed）的一项调查显示，虽然只有十分之一的员工担心自己会因AI而失业，但却有十分之六的员工认为，AI会导致其所在行业出现裁员。 7月份的另一项调查显示，美国人对找到新工作的信心处于历史低点附近；与此同时，他们认为短期内失去现有工作的风险并未明显增加。

研究表明，劳动者正因心存恐惧而选择“按兵不动”。亚特兰大联邦储备银行（Atlanta Fed）的经济学家考察了劳动者对劳动力市场的预期如何影响其跳槽决策。研究发现，如果劳动者认为“找不到工作”的风险上升10个百分点，那么他们的跳槽行为就会减少约13%——即便在剔除了劳动者个体差异及各地劳动力市场状况的影响后，这一结论依然成立。总而言之，预期变化或许能解释2022年以来跳槽现象减少约一半的原因。

经济学家早就认识到，预期可能具有“自我实现”的效应。例如，当储户因恐慌而纷纷提款时，反而会导致他们所担心的那家银行真的倒闭；又如，人们对通胀的预期可能会促使他们增加支出并要求涨薪，进而推高物价。劳动力市场中或许也正在发生类似的情况，只不过这种恐慌产生的影响方向恰好相反。对AI的焦虑可能促使劳动者紧紧守住现有岗位，导致雇主可填补的空缺职位减少——毕竟，约有一半的职位空缺源于企业需要填补离职员工留下的岗位。这反过来又使其他劳动者面临更少的就业机会，进一步削弱了劳动者的议价能力。卡尔·马克思曾提出“产业后备军”会给“现役劳动大军”带来压力；如今，一种由“AI大军”带来的阴影，或许也正产生着同样的效果。

不过，经济学家们不能将一切归咎于悲观心态。即便AI并未直接引发大规模裁员，它似乎确实在某些行业放缓了招聘步伐，尤其是在针对年轻劳动者的招聘方面。其他因素或许也能解释为何劳动者变得更倾向于“稳守岗位”：对于那些享受着极低抵押贷款利率的房主而言，为了新工作而搬迁并背负更高利息的贷款，显然缺乏吸引力。此外，2021年至2022年间美国出现的“大辞职潮”之后，许多人或许已经安顿下来，对目前的雇主感到满意。因此，并非所有“紧守岗位”的行为都是出于恐惧。

增强信心

劳动者所拥有的力量或许比他们自己想象的要大。AI本应提升他们的生产力，进而增加他们的价值；但他们必须主动争取属于自己的那一份回报。波士顿联邦储备银行的一项调查发现，那些认为AI提升了自身生产力的劳动者，表示愿意要求加薪的可能性是其他人的四倍多。正如悲观情绪会削弱议价能力一样，信心则能将其增强。那些沉溺于负面信息的人们，请认清楚你们的价值！

原文链接：https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/10/29/ignore-ai-and-ask-for-that-pay-rise