离岸外包商VS本地外包商,谁是赢家?

    |     2015年7月12日   |   文库   |     评论已关闭   |    1859

||2004-10-27


 根据IDC的预测,全球IT离岸外包市场将从2003年的70亿美元增长到2008年的170亿美元,年复合增长率(CAGR)约为20%

美国企业在IT离岸外包上的支出仍将以应用为主,其中客户应用开发、应用管理和系统集成最为活跃。


此外,IT服务出口最多的国家将是印度、菲律宾、中国,以及一些中欧和东欧国家。


当前,离岸外包商与全球化外包商之间的竞争越来越激烈,他们在人力资源、行业广度、项目能力方面展开了全面的比赛。虽然离岸外包商过去的成功都是在应用服务方面,但现在他们正将服务领域向咨询、垂直行业经验、业务流程外包(BPO)、基础设施管理方面扩展。由于本地外包商也在拓展全球化人力资源,因此离岸外包市场的竞争态势将成为占领整个外包市场的成功关键。


根据META预测,在2005年,离岸外包市场仍将由单纯的离岸外包商主导,而本地外包商在这个市场中的渗透率将有所提高。外包商越来越注重运作性功能(如控制中心),而网络运作中心也越来越多地采用离岸外包。在2005年和2006年,人员的限制将迫使单纯的离岸外包商采用新的运营模式,雇用一部分本地人员进行现场支持。到2007年和2008年,全球化的人力资源(即综合使用近岸人力资源和离岸人力资源)将成为一种流行的交付模式。


离岸人力资源一直是外包市场中的决定性因素。应用市场和BPO市场的产生基本上都和人力资源的成本与效率有关。由于全球人力资源的成本是美国本地人力资源成本的1/5~1/3(不考虑隐含成本),以及流程规范(使用能力成熟度模型,CMM)的成熟,北美的IT组织普遍采用离岸外包战略。一些离岸外包商的年收入超过10亿美元,而整个离岸外包市场的收入超过100亿美元。


虽然到2008年之前,离岸外包市场将以20%的速度增长,但这个市场中的竞争正变得越来越复杂。市场的增长主要来自于应用开发和维护(20%),但应用软件包服务也正以30%~40%的速度增长。一些主要的离岸外包商不仅重组了针对垂直市场的服务,还正在开发咨询与战略服务、基础设施与应用服务。一些研究也显示,政府对离岸外包的遏制并没有起到任何作用。


离岸外包商


顶级的离岸外包商提供完善的应用服务,包括应用开发和维护,软件包的实施、定制和维护。离岸外包商也正在开发一系列的基础设施服务,包括desktop、服务器管理/监控、应用管理、数据库管理。除了技术之外,离岸外包商还在加强自身的咨询和集成能力,他们雇用来自大型系统集成商的本地顶级人才,制定达到世界水平的方法论。


虽然各个离岸外包商都对质量十分重视,争先恐后地向CMM第5级进军,但供应商之间的差异仍然不明显。几乎所有的供应商都有一些CMM第5级证书。目前他们在质量上面的差异主要在于是否在项目和应用技术中运用六西格玛等质量方法。现在北美的企业普遍接受了这样的观点,即对外包商工作的检测比任何证书都有说服力。


目前所有的离岸外包商都是按照垂直行业进行组织的。每个供应商都十分重视应用和项目管理之外的行业经验和行业知识。顶级的供应商要求咨询人员具有丰富的行业经验,并要能够按照顾客需求设计出更好的项目。但从事行业变化项目(如涉及到多个企业的供应链项目)的供应商十分少。这类项目的风险较高,顾客更倾向于选择传统的供应商,如Accenture和IBM全球服务。


离岸外包商的BPO解决方案(除了呼叫中心)还处于起步阶段,缺乏成熟性。虽然它们的服务质量可以达到客户的要求,但这些服务通常是为客户定制的,不符合行业标准。(整个BPO市场都缺乏标准性,因此这个问题不仅仅是针对离岸外包商说的。)


(这里要注意区分两个概念:业务服务和BPO。业务服务是指离散定义的功能,如工资支付,这些功能可能进行外包已有多年时间,虽然当时可能并不叫外包。BPO是指一种范围更大的变革活动,它重组了或改变了企业执行某项功能的方式,如人力资源。因此,BPO合同中可能会包含由另一个外包商交付某项业务服务的内容。)


本地外包商


大部分本地外包商都有大量的离岸资源,但他们没有将这些离岸资源作为独立的方案出售。采取这种策略是正确的,因为这样可以保证较高的平均收益率。纯粹的服务外包商(如EDS、CSC)衡量他们的离岸资源是否取得成功是看没有被离岸外包商(如TCS)夺走的本地业务量。


尽管如此,本地外包商应该在价格和质量上具有与离岸外包商相当的竞争力。本地外包商通常在人员薪资方面比不过离岸外包商,但他们试图通过其他因素来弥补这一缺陷,如全球化人力资源(而不仅仅是在印度)、本地项目管理、低风险、公众接受程度、政府保护等。事实上,离岸外包商在这几个方面能够做得和本地外包商一样好,甚至更好,但本地外包商利用了客户对离岸外包的担心和疑问来推销自己。


质量是另一个重要因素。很多北美外包商都没有能力为庞大的装备和方法论进行CMM第5级认证。大部分外包商只是对一部分项目团队和方法论进行了认证,他们都缺乏全面的企业认证。事实上,虽然很多离岸外包商拥有CMM第5级的认证,但85%的离岸外包是在CMM第3级水平上进行的。北美大部分IT组织还只是运行在CMM第1级的水平上,本地外包商的水平也不可能比客户高2个等级。


IBM和Accenture之类的外包商在BPO服务方面占主导地位,而ACS在业务服务方面(包括一些重组项目)的能力更强一些。本地外包商在离岸BPO方面的深入比单纯的离岸外包商要更多一些。虽然有很多业务职能都进行了离岸外包,但整个市场还缺乏统一的标准,外包商提供的服务仍然是定制化的。


事实上,许多大公司都不需要签订外包合同,他们通过重新分配IT或业务资源就能够获得离岸服务。但大部分企业仍需通过外包来利用离岸资源。


结束语


IT经理必须将离岸外包作为IT服务的一部分来考虑,在选择外包商时应该综合考虑风险和成本。离岸外包从根本上改变了IT投资的成本结构,但它也增加了IT投资的复杂性。


AMTeam.org

责编:admin

转载请注明来源:离岸外包商VS本地外包商,谁是赢家?

相关文章

噢!评论已关闭。