长江商报：作家“谋财” 百度“害命”

客户世界 | 2015年7月13日 | 文库 | 评论已关闭 | 1036

||2011-03-29

在3月15日全国消费者权益日，50位知名作家和出版人联名，共同发布了题为《三一五中国作家讨百度书》的文章，但几日之后，与百度的谈判随即宣告破裂。维权行动的转机，出现于韩寒接连发布两篇博客之后。百度方面日前已发布致歉声明，称对伤害感情的作家表示抱歉，并表示将加强排查，对文库中文学作品类型的文档凡未获版权方授权的进行处理，但很明显，维权的作家对百度处理并不满意。

首先很有必要解释一下百度文库为何物。根据百度百科的介绍：百度文库是供网友在线分享文档的开放平台。用户可上传、在线阅读和下载和多类文档，百度自身不编辑修改文档内容，用户通过上传文档，可获得平台虚拟积分奖励，进而用于下载所需文档。简言之，百度文库就类似一个虚拟书架。

但是，表面上看来，百度确实并未对下载文档收费，但无疑从中获利了，注册用户的增加、点击率的提高，这完全都是可以转换成广告收益的。百度如此的处理手段，也是其“高明”之处，如果对文档下载实施收费，那不与版权者分成，再怎么也说不过去，同时，那也与其他收费阅读下载网站无异了，难以轻易就获得网友青睐了。

版权所有者实际上很难去与百度抗衡，明知是对自身利益的损害，但要做到真正维护却难上加难。因为，根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条：“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任。”免责的条件包括明确服务对象、未改变作品、未直接获取经济利益等，基本是属于“网络服务提供者”自说自裁的内容，唯有第5条“在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品”，可以谈得上真正具备可实施性。

目前百度所做，正是在“贯彻落实”这一条例：侵权了，你告诉我，我帮你删除，再侵权了，再告诉我，我再帮你删除……这或许也是维权作家对处理措施不满之所在，不仅实际可操作欠缺，而且百度一方已处在裁决处理问题的位置上，致使双方的地位严重不对等；这或许也是《三一五中国作家讨百度书》的起草者，有着法律专业背景的慕容雪村在为何在文中只字未谈法律，而是更多以道义情绪的字眼来感染说服人。

故而出现如今的局面，百度躲在“避风港”规则条文里，任凭外界的维权作家奔走呐喊，似乎是从一开始就注定了的。但令人伤心之处在于，不少网友仍认为，作家天然就应该免费提供作品，而不去计较背后的利益得失，反而置“作恶”的百度于不顾，肆意批评其维权作家，是一切都在向钱看。

作家是“谋财”：获取本来就应该属于他们那一部分的利益，既作为作品的回报，也为维续写作事业；那百度是在“害命”，它所害的也不仅是维权的这些作家，还包括论文作者、所有版权所属者，从更长远来看，它所伤害的是一个国家的创作动力和文化事业。