中美电信整合差异论

    |     2015年7月12日   |   文库   |     评论已关闭   |    848

||2005-03-11


 

在借鉴美国电信市场的整合经验时,必须考虑到中国电信市场不同的竞争态势和体制结构。 


 对于国内电信市场是否需要重新整合的议论早已沸沸扬扬,有人赞同,有人反对。此事虽查

无实据,但肯定事出有因。


而最近美国电信市场的巨变似乎也给国内电信业的整合提供了可资借鉴的理由。两家贝尔公司SBC和Verizon在不到一个月的时间内分别以160亿美元和67亿美元收购了贝尔的母公司AT&T还有MCI。


我们知道,MCI的前身即是前些年赫赫有名的WorldCom,这家崛起于美国南方的小型长话业务廉价折扣商在其近20年的发展中完成了70多次并购,1998年收购了当时的第二大长话运营商MCI,一跃成为能够与AT&T相抗衡的电信运营商,因此素有电信业暴发户之称。 


2002下半年,WorldCom开始申请破产保护,并更名为MCI。我当时写过两篇评论,现在重新阅读后发现,当年的很多结论如今依然完全适用。美国电信业这两年之所以出现了很多规模较大的并购,确实是因为美国电信市场的过度竞争所致。而WorldCom之所以能够“暴富”,也全赖自由竞争所赐。

然而,在将美国的经验引入国内市场之时,我们必须清楚两国电信市场在体制结构和竞争态势上的截然不同。

美国电信业是一个充分竞争而且规则明确的市场,政府管制的目的也很明确,那就是鼓励竞争,抑制垄断。当然,如果竞争和垄断都超过了一定的界限,那么政府的干预也就势在必然。从这个角度去看,1984年AT&T被肢解成众多的贝尔公司,和现在不再限制SBC/AT&T以及Verizon/MCI这样大规模的合并,都是出于同一指导原则。 


在美国是充分竞争甚至过度竞争,而在中国则是竞争明显不够;在美国,电信市场的确是在向垄断竞争或有效竞争转型,而在中国,则基本上说依然是只有垄断而缺少竞争。在这样的格局下,如果还要谈电信业的重新整合,显然是没有什么道理的。


有人可能不同意我的说法,那么就让数字说话。在美国,由于充分的竞争,电信服务的价格每年平均要下降15%到20%,因此已经有人在担心SBC/AT&T与Verizon/MCI的合并有可能会导致价格的重新上升。在中国,我们看见过电信服务价格有如此这般的年均下降幅度吗?没有!相反地,我们倒是经常会遭遇到电信服务中的各项毫无道理的“霸王条款”!


可能有人会说,目前的中国电信市场不应再拆分了。其实不必再拆,也能实现有效竞争的目标。在国外,借用金融行业的术语,每家运营商差不多都是“混业经营”的,比如AT&T,就是长话、线缆接入、无线等业务都有。如果我们允许国内现有的固话运营商经营移动业务,移动运营商经营固话业务,再加上外资或国外运营商的进入,或者再允许非电信企业经营VoIP业务,那么目前的竞争不足局面肯定会为之大变。 


CCW

责编:admin

转载请注明来源:中美电信整合差异论

相关文章

噢!评论已关闭。