图书折限令制定者回应质疑:这是国际惯例

客户世界 | 2015年7月13日 | 文库 | 评论已关闭 | 1039

||2010-02-05

< p style="text-align:center"> 在北京举办的一次国际图书订货会上，观众在翻阅各大出版社最新出版的书籍。 CFP供图

< p style="margin: 5px 0;text-align: center">在北京举办的一次国际图书订货会上，观众在翻阅各大出版社最新出版的书籍。 CFP供图

　　不久前，在业内和读者当中引起广泛质疑的《图书公平交易规则》(下面简称《规则》)发布方，中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会、中国新华书店协会联合召开新闻发布会，对《规则》加以说明。

　　该规则由上述三协会联合制定，并于1月8日在2010年图书订货会上正式发布。其中备受争议的条款为“新书出版1年以内必须按标价销售，网店销售新书不能低于85折。”此条款的实施将导致出版社、实体书店、网上书店和消费者的利益格局产生新变数。

　　虽然该《规则》是由三家没有执法权力的行业协会发布，并称“不强制执行”，但其出台背后的强烈官方色彩，让谁也不能对其等闲视之。中国出版工作者协会常务副秘书长黄国荣表示，《规则》制定历时两年半，集中了政府主管部门、行业社团和出版发行单位的各方意见。

　　早在2007年6月新闻出版总署发行司就着手组织起草这一规则。2007年11月，初稿上报新闻出版总署。2009年下半年，总署印刷发行管理司再一次将《规则》分发给出版发行单位，组织第二轮修改，开专题研讨会，最后形成送审稿，报送新闻出版总署审定批准，并征求国务院发改委的意见，形成了现在发布的《图书公平交易规则》。黄国荣表示，对于违反《规则》的企业，将“上报总署主管业务司备案，作为年检、评级、评优的参考依据”。“问题严重的，可以采取一票否决，不予年检。”

　　备受质疑的85折条款

　　1月8日，此规则一出，网上一片哗然。网民质疑最集中的是《规则》的行业保护色彩。

　　在医院工作的赵女士，通过网上论坛的转帖了解到这个《规则》。因为三协会在发布时表示，《规则》在发布之日起执行，所以赵女士从夜里12点开始在网上选书，直到2点选了200多元的书并下了订单。“都是给儿子选的书，现在给小孩的书太贵了，如果只打85折，要比现在多花30多元。”赵女士说。

　　但网友担心的网上书店应声涨价的情况并没有出现。当当网和卓越亚马逊都表示，目前还无法执行限价令。到目前为止，这两家网上书店中出版1年以内的新书售价低于85折的仍然存在。

　　1月15日，《规则》又招来北京市消协、北京市律师协会消费者权益法律专业委员会的批评，他们联合发表意见表示，《规则》中部分条款涉嫌违反《反垄断法》等法律法规的规定，“通过行规的形式联合定价或设定价格标准，涉嫌价格垄断”，并建议相关部门进行调查及纠正。

　　同济大学副教授王晓渔认为，《图书公平交易规则》有失公平。行业协会本来应该属于社会领域，独立于行政部门之外，但现在基本是行政部门的附属，行业规定与其说是市场公约，不如说是政府文件。这种以“禁令”的方式制止图书低价销售的办法，以自律为名进行管制，只能引发新问题。

　　有分析认为，尽管《反不正当竞争法》第十一条明确规定，“经营者不得以排挤对手为目的，以低于成本的价格销售商品”，但8.5折的限价条款并不适用于此规定，因为每个商品的利润率是不一致的，所以不可能对低价倾销制定统一标准。有些畅销书的利润率可能是30%，有些学术书籍的利润率可能只是5%。这种通过某种普遍适用规则界定低价倾销，实际上是无视市场经济法则。

　　中华全国工商业联合会书业商会副会长、新华传媒集团总裁王笑东在接受媒体采访时表示，打折是市场行为，只要不违反市场法规就是一个受法律保护的行为。政府或者行业协会是否有必要强力推行《图书公平交易规则》，这本身就是一个问题。出台规则在某种意义上是传统的计划经济手段，跟现行的市场经济政策是相违背的。不适应新经济，就要求政府保护，这肯定不是一个市场行为。