政府应对微软垄断做好调查准备

||2009-02-08

在距离《中华人民共和国反垄断法》出台还有半个月之际，将微软再次推上“民意审判台”显然是一个理性的选择。

从目前已知的条款来看，类似中国石油、中国移动等以行政垄断为特征的大型国企很难成为《反垄断法》针对的对象，出于当前国情考虑，它们得到一定程度的“豁免权”合乎情理。但微软不同，从微软“下手”符合民意，也有美国、欧盟、日韩等国类似的先例可供借鉴，相比之下显然要容易许多。

不过，如何起诉微软、以何种方式启动反垄断调查，这却是一个颇让人费神的话题。显而易见的是，《反垄断法》的出台是中国市场经济的一个巨大进步，但由于尚无细则出台，许多人士对该部法律的可操作性表示怀疑。

就永中科技可能状告微软一事，很多人并不看好，甚至连其总经理曹参本人也认为不甚乐观。曹参表示，自己站出来“炮轰”微软霸权是迫不得已，也是为了呼吁政府和民众的关注。

究其原因，目前国内《反垄断法》并没有确立相应的“组织保证”，这种现状有可能使今后的反垄断调查工作如同隔鞋搔痒，形同虚设。

诚如中国工程院院士倪光南所说，中国政府应该向欧盟学习，成立一个专门的政府机构，以保障反垄断调查顺利实施。在这方面，国家相关政府部门需要尽早给出答案。

以民间企业作为反垄断诉讼的主体显然不合适。因为相比微软这样的“巨无霸”，国内任何民间企业的力量都显得无足轻重。仅2007年，微软年收入高达511亿美元，规模超过了2003年北京市的GPD收入。相比之下，国内软件做得最好的金山软件，去年软件收入也不过1.5亿元人民币。

依靠金山软件、永中科技这些企业去状告财大气粗的“微软帝国”，仅从财力上来看，就注定是一场少有胜算的官司。在历史上，就不乏一些起诉微软的企业熬不到诉讼结果而提前倒闭的先例。

因此，在启动微软反垄断调查过程中，中国政府应该担纲主力。欧盟历次针对微软的反垄断调查，实际上就是由欧盟委员会出面。欧盟委员提出的理由也很有意思——为了保障另一家美国企业（注意，不是欧洲企业）的利益，微软要为捆绑多媒体浏览器的不当做法交罚单。

从这个方面来看，中国政府和目前的《反垄断法》显然还有许多进步的空间。当然，依赖政府出面并不表示企业和消费者可以置身事外。政府有能力获得微软内部的数据资料和证据，企业和消费者也同样可以收集证据，以配合政府发起的反垄断调查。

实际上，中国反垄断调查必须由政府部门牵头已是共识。《反垄断法》被称为“经济宪法”，对保障国家市场经济安全和公平竞争至关重要。国家相关职能部门参与到反垄断调查中来甚是必要。

转载请注明来源：政府应对微软垄断做好调查准备

本文链接地址：http://www.ccmw.net/article/35453.html