羊城晚报：道歉难为“百度侵权案”画上句号

客户世界 | 2015年7月13日 | 文库 | 评论已关闭 | 969

||2011-03-30

针对百度文库部分非授权作品涉嫌侵权一事，百度发表官方声明，称将在三天内删除所有未获授权的文学作品，并对一些作家表达歉意。百度文库中，文学类作品数量现已锐减，从前几天的280万份文档下降至目前的101万份。(《新京报》3月27日)

从岿然不动，到删文致歉，“倔强”的百度终于低头，“侵权案”也峰回路转。就情势而言，作家维权已初见成效。对伸张版权意识者来说，它释放出的积极信号，抚慰人心。

百度道歉，究竟有几分诚意，确实存疑。较之此前的或置若罔顾，或矢口否认，谦抑姿态是种进步，也与道义压力撇不清干系：在《讨百度书》义正言词的感召，韩寒等作家的著文讨伐下，声讨队伍日增，舆论风声正劲，若态度继续强硬，只会理屈词穷，招致板砖横飞。因而，百度在谈判破裂后，迅速删文道歉，俨如恪守“知错则改”的信条，实为应对声誉危机的无奈公关和不二策略。

在此之前，百度拒不认错，挡箭牌是互联网的“避风港原则”———网络共享，应打破商业逻辑的桎梏。冠冕堂皇的理由下，却是自相矛盾的行径：它推出“文库书店”服务，以“付费阅读”模式提供在线销售服务，图书投放后，销售额实现了300%的增长。也就是说，百度文库不仅挥霍着作品的“阅读权”，还攫取了书的出售权。作家们的书籍，成了百度利益增殖的“敲门砖”，这早已逾越了网络免费共享的范畴。

在网络语境下，信息共享已冲淡了文本的营利模式，“收费阅读”也多遭溃败。然而，这并不意味着，在网络上，“拿来主义”可以肆无忌惮，摒弃“尊重版权”的前提。即便是免费传播，也应该遵守起码的底线规则：资讯流通，得在依循作者意愿的基础上；网络特性，不是侵犯著作权的豁免证。

百度以网络共享之名，行商业运营之实，未获授权，就私自发售。激起作家们的普遍抗议，已是在所难免。在健全的法治环境中，如此侵权行径，逃不出法律惩责。可百度在作家“群起攻之”后，敷衍、讳认的轻慢姿态，令人疑窦丛生。直到聚讼公堂了，才自知理亏，祭出“删文道歉”的招数来应对指责。

道歉固然值得称快，但却轻如鸿毛。百度侵权，既点染出版权观念的匮乏，又令作家、出版商们的利益切实受损。作家众口一词的声讨，指向对权利亏损的弥补，对著作权的捍卫。仅仅删文道歉，无异于“罚酒三杯”，除了象征性的认错，对作家们的权益损害没有任何实质补偿，当然没法为“侵权案”画上句号。

百度侵权，与谷歌非法扫描图书如出一辙。2009年，谷歌被曝将570位中国作家的17922种作品扫描上网，收入数字图书馆。此后，谷歌立即表态愿和解，赔偿每本书至少60美元。相形之下，百度非但讳认侵权，还想以道歉删文平息争端，“霸王行径”对应的，是诚意的稀缺与垄断者的傲慢。试想下，若维权的不是颇具盛名的作家，声讨不够劲道，恐怕连一声道歉都是奢侈品。

百度删文和道歉，充其量只是表“下不为例”决心；想平息质疑，除了引以为鉴，更要弥补过失，作出实质性的补偿。正如对偷窃者，完璧归赵很重要，法律严惩也不可或缺。隔靴搔痒式的处罚，激不起“亡羊补牢”的反思。百度道歉，不会是版权复苏的“春天里”。要张扬互联网时代的版权，就该让“严惩与侵权结伴”。