知己知彼 破解UC选型的迷局

    |     2015年7月12日   |   标杆展示   |     评论已关闭   |    1113

||2008-01-27

UC来到中国后,阿尔卡特朗讯、Avaya、爱立信、思科、Dialogic、IBM、微软、北电等代表性企业,都基于自己的理解,对UC做出了各自的定义。我们很难判断谁的命名更加准确,为叙述方便,我们还是沿用它的英文原名,以UC来称呼它。

比较各家定义,国际工程协会对于UC的定义更具代表性——将一个用户所控制的各种形式的呼叫、各种对多媒体/跨媒体信息交互的管理方式,整合在一起。Gartner把这种“通过UC实现更高效率的管理协作”称为CEBP(通信驱动业务流程)。对于这一点,UC业界正在给予越来越多的重视,许多厂商都在协作和管理方面精耕细作: Avaya中国区统一通信销售总监陈蔚表示,公司已经推出了能够直接通过IVR方式驱动ERP流程的CTI插件(系统自动将相关业务事件以话音形式通知管理者,管理者以按键回复的方式,直接驱动ERP系统启动下一个管理流程)。此外,微软的OCS联系人状态信息管理,也都在协作效率和管理效果方面,下了很大功夫。

综上所述,UC的概念至少应包括这样三个层次:首先,必须具备一项或几项通信条件,包括处于上层的电话、传真、电子邮件、电话会议、网络会议、视频会议、即时通信等应用手段,以及处于底层的IP或PBX基础设施。其次,通过某种方式对这些通信条件进行整合,比如微软从桌面软件入手,用即时通信和统一消息等方式对上述通信条件进行整合,而思科则从IP网络入手,用交换与媒体服务等方式对上述通信条件进行整合。最后,整合本身不是结果,所有的整合都要面向应用和共享。具体而言,就是要通过整合实现更高效的团队协作与更合理的信息交互管理。

纵横捭阖看市场

与大多数新兴市场不同的是,UC市场既有合纵,又有连横,几乎每个UC玩家都把合作时时挂在嘴边。之所以出现这样的局面,是因为UC第一次将IT和CT整合到了密不可分的地步。其中,北电最早和微软合作,实现了北电语音和数据网络与微软办公和协作软件的整合。接着,北电与IBM也开展了合作,双方共同在IBM的Sametime中嵌入了北电的语音和多媒体方案。类似的合作还有:思科和IBM在UC2平台上的合作,阿尔卡特朗讯与微软在“My Teamwork+ Office Communicator”上的合作,Avaya分别与微软和IBM在OC(Office Communicator)和Sametime平台上的合作等等。

所有上述合作都有一个共同特征,那就是:合作的一方来自IT(如微软和IBM),另外一方来自CT(如Avaya和思科)。来自IT的一方擅长应用软件,擅长属于上层的平台和办公应用,来自CT的一方擅长基础设施,擅长属于底层的协议和基础架构。前者所长正是后者所短,反之亦然。对于跨越了IT和CT的UC而言,上层和底层缺一不可。

沿用上述思路,我们就可以根据技术路线的不同,把表面上看起来纷乱错杂的UC市场划分为两大阵营,进而将令人眼花缭乱的UC解决方案,划分为IT派(如微软、IBM的方案)和CT派(如思科、Avaya的方案)等两大派系。当然,这样的划分未免“简单粗暴”和欠妥当,但它能够帮助那些正在做或计划做UC选型的企业用户,以最直截了当的方式,对哪些方案可供选择、这些方案各自有什么特点,有个全局性的把握。

具体而言,IT派方案的主要特点是:以桌面应用作为整合的切入点,整合的过程是自上而下的,整合的手段主要依靠软件。以微软为例,其UC方案具体包括OCS 2007、Office Communicator 2007、Office Live Meeting及Exchange Server 2007等一批软件。围绕这些软件,微软聚合了Avaya、北电、戴尔、DIALOGIC等一大批伙伴,以实现交换设备、关口设备、媒体管理设备、媒体服务设备以及个人终端设备的配套,进而推动更深层次应用解决方案的开发。

与IT派相反,CT派方案主要以基础设施为整合重点,更强调自下而上与软硬结合。CT派也有自己的软件,并且它们对软件的重视程度还在日益加深,但硬件仍是它们最突出的优势。以Avaya为例,其UC方案既包括通信基础设施(如:交换机、路由器、管理设备、IP电话),也包括应用软件产品。当然,IT派和CT派的UC方案也绝不是泾渭分明的关系,它们还在越来越多的领域求大同、存小异,在竞争中相互融合、彼此渗透。

知己知彼选方案

那么,企业用户究竟应该如何做选择呢?带着这个问题,北京拓源咨询有限公司联合中国计算机报对一些行业用户以及部分SI进行了调查。调查结果显示,企业用户在进行UC方案选型时,比较容易出现“概念化”、“理想化”等一系列误区。

所谓“概念化”,是指一些用户对UC的概念过分迷信,对自身的特征考虑不周,为了建设UC而建设UC。所谓“理想化”,是指一些用户对UC的效果期望过高、对实施UC的条件准备不足。比如,有些用户的业务团队并没有形成必要的工作流程与基本的协作环境,但却希望通过UC来实现协作效率的提升;有些用户在不具备必要网络基础设施和运营经验的情况下,期望一步到位地实现多项高端UC应用。

另外,还有一个企业很容易出现的“后选型”误区,那就是重建设、轻使用。比如有些企业引进了OC,但员工平时连Outlook都不常使用,更谈不上整合Outlook与OC,实现日程设置与人员状态信息的互动了。这就使公司的IT部门对下一步是否有必要上Exchange,进而建设完整的UC系统,感到心中没底。

鉴于此,拓源建议企业用户应该坚持知己知彼的原则,对供和需、目标与可行性等方面做到心中有数。知己知彼,首先要“知彼”,企业用户应当对UC的概念有个清晰的认识,要切实了解UC是什么,UC可以实现哪些目标,市场上有哪些UC厂商、哪些UC方案可供选择,不同的UC方案主要区别在哪里等。

“知己”是一个更难的课题,企业用户要从两个层面去分析自己。第一,就是先要弄清自己有无建设独立UC系统的必要。有些企业的需求很迫切,也有一定的预算承受能力,但却不具备必要的运营和管理能力。对它们来说,自建不如租用,它们完全可以从运营商那里直接采购UC服务,比如中国网通就与RADVISION合作,打造了一个能够对视频会议、桌面应用、IP电话等多个项目进行融合,支持融合通信与协同办公的大容量UC平台。

第二,确定自建UC后,企业仍需要对自己的预算承受能力、企业状况(例如:分支机构情况、员工数量、本地终端数量、远程接入方式)、通信功能要求、整合方式要求,以及自己的网络基础设施、现有协作平台(例如:是基于微软的平台还是基于IBM的平台)和业务流(例如:有没有上ERP、能否实现CEBP)等各方面因素做出具体的分析。需要说明的是:很多UC厂商都针对不同规模、不同需求深度的企业用户,推出了不同等级的UC解决方案。

另外,在进行上述分析的时候,企业用户还要特别注意UC系统可扩展性的问题。企业的UC需求是动态的,企业规模的增长和业务流程的再造都会导致协作方式的变化。因此,企业既不应建设一个缺乏扩展空间的小系统,也不必为超过实际需求的大系统埋单。一些UC方案提供商已经注意到这个问题,很多厂商都提出了按需增长的方案。

以戴尔为例,它将其UC实施方案分成部署核心OCS2007应用(通过微软OC实现IM和本地网络会议)、OCS语音集成(增加语音功能和呼叫管理)、音频与视频会议(增加VoIP、视音频会议)和Exchange统一消息服务(用Outlook统一管理语音邮件、电子邮件和传真)四个模块,分别对应网络基础设施、应用复杂程度和远程接入需求不同的企业,企业可以在此基础上灵活选择,从而实现真正的随需选型、按需增长。

责编:admin

转载请注明来源:知己知彼 破解UC选型的迷局

相关文章

噢!评论已关闭。