通信产业的“矛盾论”和“实践论”

    |     2015年7月12日   |   文库   |     0 条评论   |    303

||2005-02-15


    从2001年以后,世界通信产业普遍跌入低谷,通信消费市场持续疲软,通信股价暴跌,老牌通信企业大量裁员甚至倒闭,全球通信产业正面临一次严峻的挑战。而数字通信技术和互联网的发展无疑是促成这一结果的最主要的两个因素:以光传输和数字交换为代表的通信技术的飞速发展,使得通信运营的成本急剧下降,服务价格不断走低,在传统语音市场相对饱和的情况下,最直接的结果是总体收入的大量缩水;而互联网的崛起又在另一个方面冲击传统通信产业的运营模式,简单依靠电话网络和交换智能获取收益的商业模式很难继续支撑庞大的通信产业。
    无论是NGN的提出,还是3G的火爆,都是通信行业在新的市场环境面前,试图通过构建可控制的电信级互联网以加强自身服务能力,加强对用户控制的一种表现,但是多年的实践证明这种单纯的网络融合模式在耗费了大量的投资以后,并没有达到当初预期的效果。例如,在1999~2000年期间,美国有890个打着NGN旗帜的经营者获得了资金,而其中现在能够生存下来的只有不到10%;另外,由于缺少应用服务,VERIZON公司的EV-DO网络目前只能作为DSL接入的补充,这与当初3G的初衷相去甚远。
    所以,重新思考通信产业未来的发展方式,是产业界和学术界面临的一个重大问题。我们认为,如何定位通信产业发展面临的主要矛盾,并以一种科学和现实的方式来解决这种矛盾,是引领通信产业健康发展的主要动力。
    目前,用户需求已经代替通信技术,成为促进产业发展的最主要的推动力量,因此满足用户需求,释放消费潜力是我们思考的一个基本思路。互联网无疑拥有最丰富的应用服务资源,而电信网和广电网则拥有最大的用户数量,但由于网络资源的相对割裂,其它网络的用户却无法直接享受互联网丰富的服务资源;而复杂性、移动性、简便性、安全性、QoS等方面的限制则阻碍了互联网用户的进一步发展。因此,服务与用户的割裂成为限制通信服务消费的主要障碍,服务供给与用户需求的不平衡则是通信产业面临的最主要的矛盾,如何化解以上矛盾,将互联网上的丰富应用资源以一种简单易用的方式提供给庞大的电信用户,融合服务与用户,释放消费潜力是解决目前通信产业持续疲软的主要方式。
    另一方面,信息社会的发展使得通信网络资源、应用服务资源和计算资源都已经具有很高的水平,已经初步具备了解决这种矛盾的能力,因此如何整合通信、服务和计算资源,平衡服务和需求之间的矛盾,也是大家都在努力推进的工作。目前,这种实践主要以两种方式在进行,网络融合与服务迁移。


网络融合任重而道远
    融合方式是解决上述矛盾最直接的想法,其主要思路就是基于IP技术在服务提供的全部三个环节上重新开发和建立统一的新标准,融合目前相互割裂和对立的服务、网络和终端计算资源,使用户可以自由地使用标准的智能终端通过NGN访问统一的服务。
如图1所示,融合方式的核心是针对用户需求和服务供给矛盾的三个信息传递阶段分别制定统一的国际标准,重新生产和建立符合标准的服务、网络和终端,彻底取代原有相对独立的应用服务、通信网络和终端,从而实现服务、网络和终端资源的最大共享,从根本上解决供需矛盾以及其它目前存在的各种问题:服务产品开发困难、网络维护成本高等。


优势
符合信息社会发展的规律,实现信息的全面协同,可以从根本上解决所有矛盾,是未来通信产业发展的必然趋势。


劣势
要求在世界范围内建立各种完全统一的标准,技术研发周期长,投资巨大,需要更换大量现有设备,现实阻力大,实际操作困难,并且容易造成目前资源的浪费,直接实现的难度大。



发展状况
融合方式中最具代表性的方案就是各大国际标准组织和产业巨头努力推动的NGN研究,它是网络融合的美好未来,目前已经取得了一定的进展,并进行了一些商业上的探索。但是,目前NGN研究同样也面临重大的挑战,使NGN的前景受到一定程度的质疑。


服务迁移投资少见效快?
    迁移方式是从另外一个角度出发,同样是基于IP通信技术,通过搭建面向业务的新一代网络服务平台(NGSP,New Generation Service Platform),连接3个独立的通信网络,实现了IP层面的无缝链接,充分利用现有的通信、服务和终端资源的潜力,迁移服务,实现不同网络服务在不同网络用户的跨越,实现了服务和用户的融合。
    迁移方式的核心是立足现实的通信网络和终端,基于IP数据通道,搭建新的业务运营平台,通过业务平台实现不同网络业务在各个独立网络之间的迁移。迁移方式最大的特点是其并不改变现有的网络结构和网络服务,实现难度和投资相对较小,并且可以在一定程度上解决用户需求和服务供给不平衡的现实矛盾,促进通信产业总体的发展。目前服务迁移思想在实现的方式上又可以分为封闭模式和开放模式,封闭模式是传统电信运营商根据原有网络基础搭建新的服务运营平台,例如移动运营商的SMS、MMS、WAP等业务平台;开放模式则是面向业务,建立在各个独立网络之上完整的新一代服务平台(NGSP:New Generation Service Platform),例如微软的MSN、尚阳的uPass等。


优势
目前在技术上已经拥有实现的能力,充分利用现有的通信、服务和终端资源,投资少,见效快,并且不影响目前设备的使用和服务的运营。


劣势
并不能从根本上解决未来通信产业发展的问题。


“矛盾论”和“实践论”的统一
    服务迁移成为多种现实需求推动的必然结果,而目前服务迁移市场的迅速发展则证明了迁移方式的生命力和市场空间:中国SMS市场在短短的三年时间从2000年的10亿条发送量迅速攀升到2003年的2200亿,2004年预计会达到3500亿。而SMS只是功能最简单的服务迁移平台,我们完全有理由相信功能强大的NGSP将拥有更加广阔的发展空间。
    用户需求与服务供给不平衡是通信产业“矛盾论”的核心,而网络融合与服务迁移,都是通信产业“实践论”的积极探索,重要的是我们需要在明确矛盾的基础之上,探索网络融合与服务迁移的发展关系,创新通信产业发展思路。
    从上面的分析,我们可以清楚地看到网络融合与服务迁移的各自特点,二者是相互促进、互为补充的关系。网络融合已经研究和谈论了多年,现在市场的发展需要我们用更加开放和创造的思维分析中国通信产业的未来,我们相信,“矛盾论”和“实践论”的提出应该是对中国通信发展理论的一次有益的探索,我们也希望有更多的业内人士提出自己的思想,只有在不断的思想碰撞中,中国通信产业才能够持续和健康的发展。  
 
互联网实验室

责编:admin

转载请注明来源:通信产业的“矛盾论”和“实践论”

相关文章

回复 取消